Het traditionele beeld van God als schepper van hemel en aarde klopt niet, een nieuwe
religie dringt zich op onder de vorm van interpretatie.
Volgens de standaard begint
de bijbel met een interpretatie foutje:
Foutje in de bijbel: 'God schiep de Aarde niet'
Interpretatie is het toverwoord van de postmoderne gelovige geworden.
Ieder zijn
eigen religie onder de vorm van interpretatie. We leven in een democratie en men
heiligt de schrift onder een vorm van waarheidspluralisme waarin ook op fundamenteel
vlak plaats moet gemaakt worden voor ieders mening. Vooral omtrent het boek genesis
woed er blijkbaar een interpretatie storm die ongeluwd slachtoffers maakt.
"God heeft de aarde niet geschapen, hij scheidde alleen hemel en aarde". De hoogleraar baseert haar stelling op een nieuwe interpretatie van de Hebreeuwse tekst van het bijbelboek Genesis. Daar staat niet, zegt ze stellig, "dat God uit het niets hemel en aarde maakte, maar dat hij die scheidde."
. Het artikel wordt natuurlijk onmiddellijk overgenomen in diverse wetenschappelijke
kranten onderdelen. Vb: De Standaard...Metro.....enzovelen........
De eerste zin van
de Bijbel klopt niet. God was dus niet de schepper van de Aarde, stelt hoogleraar
Ellen van Wolde van de Nederlandse Radboud Universiteit donderdag. “God schiep wel
de mens en de dieren, maar niet de Aarde zelf”, aldus Van Wolde.
Als de eerste zin
in de bjibel al niet klopt...wat klopt er dan wel zullen velen denken...
Wie zou de
aarde geschapen hebben mocht God het niet gedaan hebben hoor ik velen al denken...Inderdaad...de
aarde schiep zichzelve niet....dat is onmogelijk....denk aan: "Omdat er niets door
niets uit het niets kan komen"
Ik moet zeggen dat mvr Ellen van Wolde heel wat pretentie
heeft door haar stelling en interpretatie over de eerste zin van de bijbel. Na duizenden
jaren van vertaling heeft Ellen van Wolde licht gezien, een nieuwe interpretatie
dringt zich op. Dit is nu net wat we zien in het postmoderne christendom. God waarschuwde
er voor.
Ook het beeld van een enkele god klopt volgens Van Wolde niet. Volgens haar
is sprake van meerdere goden met een oppergod. Misschien kunnen we op zoek gaan naar
die andere goden die wellicht dan wel verantwoordelijk zijn voor het scheppen van
iets uit het niets zoals de aarde bvb.
Verder stelt Mvr Van Wolde:
"In het begin was er volgens haar een enorme water massa waarin monsters leefden, gehuld in duisternis. God kwam later en maakte de Aarde leefbaar, hij scheidde het land van het water en bracht het licht in de duisternis."
En waar haalt Mvr Van Wolde dergelijke wetenschap vandaan?
Wat mij vooral opvalt is het gemak waarbij zulk soort eenzijdige berichtgeving bij
de goden van de persgemeenschap ingang vind. Dit terwijl er 100% waarheid in de
bijbel staat en we nergens een "pro bijbel -
Wat betreft de eerste zin in de bijbel las ik een zinnig artikel aan de hand van:
Een
docent Oude Testament aan de Christelijke Hogeschool Ede en hoogleraar aan de Evangelische
Theologische Faculteit in Heverlee (België) dr. M. J. Paul
"Het is al eeuwen bekend
dat het werkwoord bara niet alleen scheppen, maar ook scheiden kan betekenen. Nu
probeert Van Wolde één betekenis naar voren te halen ten koste van de andere. Dit
wetenschappelijke experiment is op zich geoorloofd, al is het dan natuurlijk wel
nodig alle relevante teksten te bespreken, of op zijn minst de teksten die de hypothese
lijken tegen te spreken. Wat dat betreft stelt de rede flink teleur: slechts zeven
teksten in Genesis 1 en nog een paar andere Bijbelgedeelten worden genoemd. Daarmee
is in het geheel niet aangetoond dat de vertaling ”scheppen” onjuist is"
Mijn persoonlijke
conclusie is de volgende:
Mvr van Wolde brengt een stukje uit het woord scheppen naar
voor namelijk scheiden en denkt nu dat scheiden in plaats van scheppen te moeten
schrijven. Mvr van Wolde bezondigt zich hier eigenlijk aan wat de evolutietheorie
op zich steeds doet. Nml Je hebt een geschapen oertype en daar scheiden zich nieuwe
varianten van af. Biologisch gezien zit je dan met een genen verarming...maar evolutietheorie
noemt deze afscheiding dan evolutie. Daarna ga je de manier van scheppen evolutie
gaan noemen en de afscheiding in variatie ten onrechte een stapje hoger op de evolutie
ladder gaan zetten.
Op die manier krijg je een vals beeld door een verkeerde en of
onvolledige interpretatie.
Laten wij dicht bij Gods Woord blijven en ons houden aan de bijbelse scheppingsgeschiedenis en het overige van Gods Woord. We hebben er alle theologische en wetenschappelijke fundamenten voor!!
Of zoals gesteld werd “Wie heeft de autoriteit om te zeggen welke de juiste interpretatie van een bijbelvers is behalve God?!”
Deze uitspraak slaat de nagel op de kop!!
Jezus(Jezus=Genesis Jezus=God)? http://www.revolutietheorie.be/trouw.html
Laat
ons Genesis dus interpreteren naar voorbeeld van God zelf.
Daniël Adams Website Admin.
Voor wie dan nog twijfelt...Zie ook de verhandeling van
prof. dr. M. J. Paul in het Reformatorisch Dagblad. Of kom gerust eens luisteren
dit weekend naar Prof Dr. Pieter Siebesma te Oudenaarde. Zie uitnodiging hieronder:
© 2008 Revolutietheorie
Evangelisch Vlaanderen bezin U en lees eens aandachtig dit artikel ter overdenking. Ik hoop dat het mee mag helpen in de strijd om Evangelisch Vlaanderen en ja ook Evangelisch Nederland (want we hebben heel wat Nederlandse bezoekers hier) rein te maken van de leugengeest en de dwaalgeest die schuil gaat in de evolutietheorie.
